|
自4月10日菲律宾军舰驱赶在黄岩岛避风的中国渔船，引发中菲黄岩岛对峙事件以来，几历往复，中国与菲律宾各自依据自己的判断，在南中国海展开广受世界舆论关注的激烈博弈。期间，菲律宾不仅接连向黄岩岛派遣舰船，更通过各种途径向国内外广泛散播“中国威胁论”，企图拉拢其他国家参与进来为其“壮胆”，并扬言要将中菲在黄岩岛发生的领土和领海纷争，提交国际法庭仲裁。
到目前为止，在此次中菲黄岩岛权属争执中，中国政府表现出了最大限度的忍耐。期间，中国外交部多次重申通过外交手段和平友好解决争端的意愿，而菲律宾当局却并不“领情”。中菲两国国内也因为此次事件而民声鼎沸，甚至屡屡出现不惜一战的请愿。然而，客观来说，很多人对于此次黄岩岛事件所涉及的方方面面并无完整的认识。下面，笔者就对其中的一些问题作出说明。
一、黄岩岛对中国的战略重要性在哪？
对于中国而言，如果能够控制该岛，则意味着有以下一些重大战略意义：
（1）在南北方向，北纬12度以北一半的南中国海即为中国实际控制，九段线内一半的海洋国土牢牢地掌握在中国手中。
（2）在东西方向，中沙群岛完全为中国所管辖，西沙战略纵深得到有效延伸。
（3）控制了黄岩岛，意味着和南沙东南部的美济礁对礼乐滩，形成南北夹击态势，菲律宾将无力再控制礼乐滩。
（4）黄岩岛不但可成为西沙的东进基地，也成为前出南沙的重要据点，相比从西沙进发南沙东南部海域（礼乐滩，美济礁等），黄岩岛更近更方便，对菲律宾的威慑作用也更大。
二、中国是不敢应战还是先礼后兵？
5月7日，外交部副部长傅莹约见菲律宾驻华使馆临时代办蔡福炯时表示：“希望菲方不要误判形势，不计后果地不断推动事态升级。”傅莹同时指出：“中方也做好了应对菲方扩大事态的各种准备。”
5月8日，《人民日报》海外版在头版发表特约评论员题为《面对菲律宾，我们有足够手段》的署名文章，强调对于黄岩岛争端，“菲方不能将中国的善意视为软弱可欺。仁至亦有义尽的时候，忍无可忍就无须再忍”。
5月11日，《解放军报》发表文章，表示菲律宾如果把中国当“纸龙”将是大错特错。任何妄图抢夺黄岩岛主权的行为，不仅中国政府不答应，中国人民不答应，中国军队更不会答应。这也是中国军方权威报刊首次强硬发声。
历史上的中国一向奉行和平外交政策，对一些周边争端一直抱有友好磋商解决的传统，强调先礼后兵的儒家思想。但是，这绝不等同于中国的软弱与可欺。倘若对方无视中国的友好态度，一直坚持无理而强硬的立场，毫无回旋余地，则必然会迫使中国使用武力解决问题。
三、中菲之间如果开战的理由是什么？
（1）中国主权受到侵犯，“主权属我、搁置争议、共同开发”策略无法有效落实，南中国海资源被严重蚕食，国家利益遭受重大损失。
（2）菲律宾导致外交斡旋失效，中国如若对其姑息纵容，势必引起连锁反应，让南中国海问题愈发棘手难办。与菲律宾一战可震慑南中国海诸国，令其从此忌惮而不敢妄为。
（3）军事实力对比悬殊。中国军力远胜菲律宾，赢得战争将毫无悬念。倘若开战，东盟（亚细安）作壁上观之可能性极大，而将战争局限于黄岩岛附近区域，美国亦不会轻易卷入中菲战争。
军事胜利导致外交失败
四、为什么战争选项是下策？
古语有云：“夫战者，攻心为上、攻城为下；心战为上、兵战为下。”如果中国在南中国海发动战事，则可能会有以下结果：
（1）中国将有可能背上恃强凌弱的恶名。中菲之间的战争结果显而易见，但是，中国却很有可能赢了菲律宾，却输了全世界舆论。
（2）中国将有可能在海洋权益纷争中永久地失去和平博弈外交手段。其余与中国有海洋及其岛屿权属之争的国家，将群起抱团谴责中国穷兵黩武，导致中国在外交领域四面楚歌。从某种意义上而言，菲律宾当局也正是看到这一点，才敢在没有任何胜算的情况下，在南中国海充当与中国博弈的急先锋。
（3）中国的和平发展战略将有可能走向终结。如果中国选择与菲律宾开战，将可能导致中国长期以来所奉行的发展道路走向终点。中国与世界各国的关系将出现不稳定变数，其结果很可能导致中国经济发展受到影响。
五、中国在黄岩岛的维权手段是否合理？
中国目前在黄岩岛附近海域的维权手段是合理有效的：
（1）派遣诸如海监、渔政之类的执法船只，表明黄岩岛属于中国领土范围，中国政府正在维持主权海域的治安。而如果派遣海军军舰，则意味着中国接受它正在与其它国家争夺领土所有权的事实，这显然不符合中国的一贯主张。
（2）中国与菲律宾之间悬殊的军事力量对比，不利于中国海军出动。如果强大的中国海军与弱小的菲律宾海军，在黄岩岛附近海域发生对峙，在世界其他国家的眼中，中国看起来是在恃强凌弱，以大欺小。这将对中国的周边战略空间和外交环境，产生极为不利的影响。
六、《美菲共同防御条约》该如何理解？
客观来说，在此次黄岩岛事件中，菲律宾之所以一直保持如此强硬的立场，一个最重要的原因就是因为其与美国之间的军事同盟关系。而这种关系则是基于1951年在华盛顿签署的《美菲共同防御条约》。然而，如果仔细阅读该条约，菲律宾的如意算盘恐怕将会落空。
（1）第五条：缔约国任何一方的武装进攻应包括对缔约国任何一方的本土、或对在它的管辖之下的太平洋岛屿领土、或对它在太平洋的军队、公共船只、飞机的武装进攻。
解读：这一条说的很明白，表明条约所指的缔约国范围，包括本土和所管辖的岛屿，显然要求所管辖的岛屿属于主权范围；而根据菲律宾2006年出版的地图，就主权划界范围而言，南沙各岛屿均位于菲律宾主权线东经118度以西，不属于菲律宾的主权管辖范围。同时，菲律宾以自己的行为制造出的主权争端假象，也是排除条约适用的。因此，美国很可能基于该条约，将适用范围解释为，东经118度以东的菲律宾主权争议，而不适用美菲条约，这既不失去其他盟友信任，又给自己找到了台阶下。
（2）第六条：本条约毫不影响而且也不得解释为在任何方式下影响缔约国在联合国宪章下的权利和义务，或联合国维持国际和平与安全的责任。
解读：该条可以解释为，条约的适用不能以牺牲现有正常国际秩序为代价，也就是说，美国不会因为该条约而卷入大规模的战争。并且，缔约双方还有义务维持区域和国际和平与安全的义务。
作者康霖来自中国南海研究院。
|
